小牛與馬刺第二戰進行到中場時,我心中最大的疑惑是:到底小牛在第一戰是怎麼守 Tony Parker 的?

 

由於第一場本人看得很淺,所以在閱讀馬刺球迷的文章,並尋問小牛球迷後,大約得到「協防包夾」、「防守內縮」等答案。不論如何,小牛並沒有在 AT&T Center(繼續)使用這些策略,結果相當失敗。或許是前一戰馬刺三分球投十四中十一的驚人表現,讓他們選擇放棄積極壓迫 Parker。但今日馬刺不只三分球投十八中七,整場比賽 Parker 更多得了十四分。

 

小牛在第二戰似乎傾向孤立馬刺的擋拆,其餘球員不協防不支援,讓它成為一個單純的兩人小組配合。而後衛與中前鋒針對擋拆的防守策略則有些模糊。比如說第一節初的幾個 play,後衛都是從後方繞過掩體,放投不放切(go under the screen,請欣賞 HoopsTactics 精美的圖片)。但當手感火熱的 Parker 持續在中距離得手時,小牛的後衛群便顯露出改變防守策略的跡象。於是,在大部分時間裡,他們都試著直接擠過掩體,緊貼 Parker),卻又很容易被掩體干擾,進而追不上 Parker 的腳步,逼得 Erick Dampier 不得不出來換防。於是 Parker 便得到單打錯守的機會。Parker 通常不會把 Dampier 拉出來一對一,而是直接進攻籃框。因為他在籃下出手的把握較高,Dampier 也跟不上其速度。

 

為什麼小牛不堅持在整場比賽中採取同樣的防守策略,也就是 go under the screen?這是我的一個疑問。一般來說,針對特定球員執行擋拆的防守,賽前便應已決定妥當,甚至應該是整個球季都在施行、該隊最有把握的方式。以我個人淺薄的觀點,小牛堅持 go under the screen 可能會比較好。就算 Parker 當晚外線神準,那也只是他一個人的發揮,而且是離籃框較遠的中距離投射。小牛的應對之道卻是不斷更換防守球員與策略(或曰隨機應變?),試圖找出 Parker 今晚可能的弱點。或許,這就是檢驗教練臨場調度功力的時刻吧。馬後炮的結論:Rick Carlisle 失敗了。值得一提的是,當小牛派上速度最快的  JJ Barea 上場追逐法國小跑車之時,馬刺只用一個看起來相當簡單的變化,即破解了 Barea 的防守(見下圖)。說穿了,就是擋到 Barea 跟不上 Parker 為止。我也看到他們在攻守轉換的早期攻勢中應用此種變化。

 

Dal-sas3.bmp 

 

接著看看 X’s and O’s of Basketball 這篇文章,老鷹在第一場比賽痛擊熱火的關鍵點之一,便是整晚堅持 go under the screen。話說觀看比賽的當下,我心中非常之驚訝:「這是那個 Woody 帶的球隊嗎?那個永遠只有換防這一招、全聯盟場邊調度最死板、最固執不知變通的 Woody,也有改變的時候?」當然,go under the screen 的方針早在賽前便已決定,屬於賽前準備的部份,與臨場調度無關。但是「那個 Woody」對於「換防」的堅持,有一度是到了「令人髮指」的境界。大概是我太久沒關心老鷹(至少有兩個月吧),進度都沒跟上。這篇文章的末段,特別給於 Woody 肯定。雖說賽前跟幾位球迷聊天,居然得到這樣的共識:不希望老鷹進第二輪的其中一個理由,是 Woody 下季留任的機率將因此大幅提升。但這該給的肯定還是不能少。

 

另外一個老鷹成功的關鍵點,是在外圍包夾持球的 Dwyane Wade。這也是我認為小牛可引為借鏡的作法。不過老實講,馬刺的射手群和內線球員,水準都在熱火之上,包夾 Parker 的難度非常高。即使是從最遠端的弱邊防守者突襲 Parker,以小牛今日這一戰展現出來的輪轉防守來看,並不值得期待。更何況他們的內線缺乏能夠快速協防補位,且帶有嚇阻性的選手(個人以為,某個被交易去山貓的隊員具備這樣的潛力)。可是不從後場壓迫 Parker 的後果,是大大提升其擋拆的破壞力。下面兩張側翼掩護的圖中,在較接近籃框的地帶執行擋拆,小牛的後衛並沒有 go under the screen 的空間,因為 Parker 在這個距離可以輕易地攻擊籃框。第一張圖,Dampier 的補防讓 Tim Duncan 輕鬆接獲傳球單臂扣籃;第二張圖,即使後衛擠過 Duncan 的掩護,Parker 還是取得優勢位置,右手拋射進球。

 

Dal-sas1.bmp 

Dal-sas2.bmp 

 

怎麼辦?小牛不可以讓 Parker 輕鬆運球進入三分線內。很不容易我知道,畢竟現階段的小牛隊似乎找不著能一對一能壓迫 Parker 的球員;運用協防包夾,又必須承擔不小的風險。說到底,進攻也好(今日前半場比賽就少了些),防守也好,小牛還是必須施加更多壓力在 Parker 身上。比如第二節末段,我有看到小牛幾個區域防守的佈陣,試圖打亂馬刺擋拆的節奏。Parker 也相當配合地投失兩個三分球,給了小牛在中場前將比數追進的機會。其餘的,就留待小牛在 American Airlines Center 給我們解答了。

創作者介紹
創作者 sssfrost 的頭像
sssfrost

這個部落格暫時沒有名字

sssfrost 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • galinsong
  • sss大的解析依舊精采..
    我想除了對小趴的防守問題外..蛋皮也是小牛防守的一個關鍵..如果他沒有維持第一場的高水準..接下來會讓小牛防守更吃力..
  • 很難想像他能給 Parker 製造什麼壓力,金臂勾嗎...。

    sssfrost 於 2009/04/22 10:09 回覆

  • aacwars
  • 我個人有幾個想法:

    1.這場的上半場和第一戰很像,小牛都一樣找不到方式守趴車,一樣換了好多人去防守,一樣收不到效果,最後也一樣把JJB放上場去;但是兩場有很大的差別,第一戰小牛下半場的策略很簡單,就是我不管你怎麼擋拆,看到趴車帶球進來,我就是縮防守圈就對了!你要P&P也沒關係,我就讓你投,這個方式大幅降低了趴車在下半場的切入威脅。

    可悲的是,小牛第二戰也許被JJB的假象迷惑了!硬是覺得放單去守檔拆可以奏效,第一戰JJB的防守可以有用,明明就是因為禁區擠滿著良好的補防,第二戰小牛由於趴車的中長距離手感,所以改變了策略,偏偏他們在換防又交代非常不清楚,結局就是被趴車打到哭哭。

    2.我個人覺得跟馬刺進攻策略很有關係,為什麼TD在第二戰會僅僅出手10次?其實趴車只出賽了33分鐘,可是在他下場時,進攻重心仍舊不在TD身上,而是分散開了!小牛有時候會出現這種狀況,也就是失了防守重心,導致不知道從何守起,趴車在場下休息,卻沒有辦法將比數拉進,這也是原因之一。

    3.+0提的Damp的防守我想是有道理的,Damp在禁區威起來的時候,不僅可以讓TD吃鱉,而且絕對有威嚇趴車的功用,但是小牛堅持執行換防放單的結果,就是讓馬刺把擋拆執行到油漆區內,然後輕鬆讓趴車攻擊籃框,這才是最要命的。如果其他人跟著縮防守圈,不僅僅Damp可以在看防TD時有餘力回來補防趴車的切入,重現第一戰下半場的漂亮外圍輪轉也非不可能。

    我的結論是:老卡這季在防守戰術上的變通相當有問題,接近令人失望的地步了!

    一點點小意見啦!有錯的話請sss大給點建議XDDDDD
  • josephhou
  • 其實防擋拆要守到面面俱到本來就是非常困難的事情,不過有一種最完美的方法叫做直接換防....XD

    不過小牛現在的陣容沒有本錢這樣玩,當我沒說,也許老鷹可以吧。
  • aacwars
  • Damp在第二戰就有出現過幾次是直接就換防的情況,不過結果就是......你知道的XDDDD