這個部落格暫時沒有名字

有約在身的球員：
Josh Smith
Al Horford
Devin Harris
Zaza Pachulia
Lou Williams
Kyle Korver
Anthony Morrow
Johan Petro
Jeff Teague
DeShawn Stevenson
John Jenkins
Ivan Johnson
Jordan Williams

 
首先跟各位抱歉，本人礙於有限的時間與精力，因此拖稿且品質不佳；這篇文章甚至混雜部分球季開打以後的觀察，還請見諒。以下，本文開始。

一、賣隊風波

全員健康的老鷹隊，如果沒有將騎士拖到第七場比賽，即代表著失敗。
 
但恐怕我們等不到這樣的結果。從對熱火的第七戰中看來，Al Horford 的腳傷確實造成影響；Marvin Williams 或許能夠趕上整個騎士系列，但是右手腕的傷勢沒有痊癒，進攻上就等於五打四；Joe Johnson 的腳踝可能從新年以來就有問題，第五回滅火行動時又扭了兩次。

話說上個球季末，老鷹與塞爾蒂克宿命般的重逢，讓我跟 Theodor 樂翻了天，大言不慚地要來一段「對話」，一拖就拖到了今日，而且只完成一小部分。不過沒有比賽的日子，始終是重新審視一季以來收存的無數影片的最好時機。因此雖然比賽內容有點老，還請不吝賜教。  

就從這個更老的片段開始吧。在 Bibby 來到老鷹以前，這樣強邊三人的掩護組合非常罕見，反而比較常出現在影片中的對手，Bibby 的老東家－－國王隊的比賽中（這應該是所謂的 wing split 吧）。拿 Bibby 一個矮小的控球後衛執行 back screen 究竟有什麼好處？其中一個重點在於，當老鷹一干體能條件優異的鋒衛球員空手切往籃下時，對手換防的行為無異於自殺，所以延伸出兩個優點：一，施加在 Bibby 身上的防守壓力將相對減少，因為防守者被迫採取跟防的方式；二，空手切往籃下的鋒衛球員，可藉此取得優勢的要位空間。

影片中，Bibby 幫 JJ 開後門之後，立刻向上通過高中鋒的掩護（screen the screener），造成防守 Bibby 的球員第二重阻礙。如果防守方意識到老鷹接下來的動向，將更強化上述兩個優點的發揮。Bibby 得球後，與高中鋒即形成擋拆，而且是具備相當優勢的擋拆，甚至 Bibby 本身，也處在一個極度有利的單打位置。這是一個帶有 princeton 風味的小組配合，但是在我們得到 Bibby 這個後衛之前，甚少以這樣的方式執行。可想而知，身材較小的 Bibby，其 back screen 有效與否，是影響執行成敗的關鍵。

我沒有想到這一天來得這麼快。老鷹終於用自己的表現，證明亞特蘭大長達九年的等待是值得的。第一勝，或許還有些僥倖；可能夠在聯盟戰績最佳的球隊手上，連續取得勝利，對於這支磨合四年、不上不下、莫名奇妙搭上季後賽列車的
隊伍而言，真的意義重大。
「我們將震撼世界。」--Josh Smith
身為老鷹的球迷，這一刻比 Smoove 的每一個灌籃，都還要扣人心弦；比 Belkin 在馬里蘭被三振出局，還要振奮人心。而之所以獲得勝利，說穿了不過是把球打對了而已。防守、卡位、鞏固籃板，不停跑動、不要失誤、不斷攻擊籃框，這就是亞特蘭大的勝利方程式。
Bibby 功不可沒。
第三戰 Rondo 的出手幾乎都在外圍，僅傳出四次助攻，迫使波士頓必須由三巨頭開展攻勢。個人認為，這是老鷹破解塞隊進攻的關鍵之一。當波士頓的攻勢趨於單調停滯，孤立就變得容易。接著就是在內線嚴防 Garnett，弱邊隨時準備包夾，根本不給他下球的空間與面對籃框的機會（甚至是有些粗暴的對抗，Zaza 這一點就做得很棒）。Garnett 即使拿下 32 分，卻一度被逼到在外圍跑位，尋找出手機會。於是，波士頓的內外鏈結便受到干擾。最後，就是考驗體能的時刻。被逼到邊緣的老鷹，終於在自己家裡展現出強悍的團隊戰力，尤其是排名聯盟前幾的體能優勢。第三戰，就這樣讓我們拿了下來。不論 Bibby 在進攻上表現得如何彆腳，他與團隊配合的防守是奏效的。或許以前那個總是在關鍵時刻令人屏息的 Bibby 已經不復見，但場上的他也已經不是那個不會防守的 Bibby。
第四戰，Rivers 針對 Rondo 特別設計更多的掩護，也的確擺脫壓力，使得老鷹在三節打完後屈居於 10 分的劣勢。但是從 X's and O's 的文章中，可以看出第四節波士頓的失敗，來自於防守策略未能即時調整。老鷹不斷將球交到內線，不是因為有優勢，而是他們非如此打不可。如果不拉開場上空間，等於是將進攻重擔完全壓在後場上。當晚 Horford 在低位的表現並不那麼出色，塞隊的低位反應卻有些過頭，以致於讓老鷹幾次打出 inside-out 的漂亮攻勢。然後，就是鐵人 JJ 再次燃燒自己，開啟無敵狀態接管比賽。當他在同樣是波士頓以第十順位選進的老學長面前，投進拉大比數的三分球時。我第一次看到 JJ 用吼叫為自己打氣，第一次看到 Woody 激動地高舉雙拳，第一次看到 Philips Arena 全場沸騰。
值得注意的是，亞特蘭大在第三四戰，幾乎完全是壓著波士頓的後場打。替補 Cassell 與 House 兩人合計僅 2 分 4 助攻。第四戰第四節初，House 在場上時，球隊幾乎全無競爭能力。老鷹壓制波士頓替補後場的策略，以及整個球季的防守體系（估計是 switching man to man & match up zone），是我一直想深入卻不可得的領域，只能期望自己在不久的將來能稍微觸及。
Smoove 功不可沒。
要不是他嗑藥，外線突然神準，能夠有效把握空檔，分攤進攻壓力，波士頓早就把我們輾過去了。整個系列賽中，Smoove 的持球進攻也有所表現，也成為第三個打開進攻的點。雖略嫌單調，卻足以造成傷害。對比 Marvin 那可悲的持球技術，Smoove 的表現已經接近滿分。就差在那總是令人氣結的出手選擇與處理球總是過於豪邁的缺點。
Horford 功不可沒。
我真的不知道這一屆新秀中，目前有誰比他更具備優秀的心理與領導素質。有興趣的人可以去查查，那些在新秀球季交出平均接近 10 籃板的球員，都是些什麼貨色；那些在季後賽首戰交出 20 分 10 籃板以上成績的選手，又是何等人物。除了防守與籃板，他的低位在這兩戰的勝利中，佔有舉足輕重的地位，第三戰甚至傳出 6 次助攻。
可惜的是，第五戰綠衫軍一一破解了我們的戲法。Ray Gun 的外線讓區域防守付出代價，在低位孤立 Horford 也讓老鷹更難找到好的外線空檔。
JJ 功不可沒，他一直都是如此，Chillz 也是。
Marvin 則是最令人失望的球員。
除了一招 catch and Shoot，Marvin 的空檔把握不應該這麼低，他的持球技術不應該這麼差，他不應該這麼不耐壓迫；他應該更積極跑位、更積極進攻籃框、更積極地去做任何事。防守 The Truth 並不容易，但面對綠衫軍，又有誰的防守擔子輕了？有時候 Marvin 實在太過聰明，過於怕犯錯，這些事情已經反覆講了很多遍，要收到真正的成效卻不容易。往好的方面想，JJ 也曾經很脆弱；往壞的方面想，Smoove 跟 Chillz 應該是非留不可，而 Marvin 呢？
透過這次季後賽，Woody 的帥位，或許可以比 Knight 來得長久些，但誰知道呢？
我愛 Acie Law、我愛 Solomon Jones、我也愛 Mario West，他們有可能是老鷹的未來，有可能是最佳的副手。但現階段，他們所能提供的挹注實在太少，雖然我相信他們能做得更好。
以及，太多值得品嚐的片段。
Ted Turner、Dominque Wilkins、Mike Fratello、Doc Rivers、1988 年...。
感謝 2008 年的季後賽，讓我們重新發現、重新希望。

二月二九日每四年只有一次，當然要發生點特別的事應景。美國時間二月二十九日，亞特蘭大當地媒體 AJC 驚爆總管 Billy Knight 曾試圖開除總教練 Mike Woodson，卻為老闆們所拒而未成。新聞一出，群起譁然，然未聞任何後續發展。Woody 差點丟官一事僅短暫登上 HoopsHype 首頁，便銷聲匿跡，船過水無痕。
誰來告訴我，我只是多心了？
本來，隨便在哪個老鷹球迷聚集的地方開辦投票，贊成開除教練者絕對佔壓倒性多數。Woody 無時無刻不面臨去職壓力的臨界點，總教練能幹到現在簡直是奇蹟。然而該消息一經 Sekou Smith 批露，卻意外讓人一窺老鷹高層的混亂。話說該則新聞於網站上發布後，網頁曾數度被移除，最後刊出的版本也經過幾次編修。至此，球迷們才知道原來 Billy 在聖誕節後，已三度薦請老闆開除 Woody 並遭否決。
接下來從老 Gearon 耐人尋味的發言開始：
"If we had one [a conversation about Woodson being fired], we wouldn't get into that publicly," said Hawks part owner and NBA Governor Michael Gearon Jr. "And no one is more private in these matters than Billy [Knight]."HoopChina 在這邊的翻譯大體上為「今天之所以會鬧到公開的地步，是因為 Billy 把事情搞得過於私人化。」觀諸原文，前半段翻譯有誤，老 Gearon 應該是「委婉」地迴避 Billy 與老闆間是否有過對話；但後半段將「private」一詞理解為「私人化」似乎又有其道理。敝人在下我英文不是頂好，除徵詢過幾位朋友的意見，也在國外論壇中搜尋過相關討論。國外球迷亦有針對「private」一詞延伸其義者，認為老 Gearon 暗指 Billy 以私害公。
如據此繼續推論，Billy 勢將落入不堪之處境。他與 Woody 的合約都將於六月三十日到期，而兩人皆未獲得續約報價；Billy 欲於此時最後一搏，力拼季後賽，自不在話下。聖誕節後 Woody 的表現確實令人失望，開除他既可將更多失敗之責歸咎於其上，亦可期待球隊在新教頭的帶領下重獲新生。
但外傳 Billy 向上司建議的繼任人選為首席助理教練 Larry Drew。而季中開除教練後，由助理教練領軍反撲成功者，就個人記憶所及僅 Lawrance Frank 一人；且當時 Byron Scott 被火的主要原因為教練已喪失對球員的有效控制，留下的爛攤子是兩度打進總冠軍賽的那支籃網，與 Woody 所面對的情況幾乎完全不同。
另外，Billy 最後一次試圖開火的時機居然選在亞特蘭大喜獲 Bibby，補上陣容最大的缺陷之後，期間緣由著實令人不明所以。也難怪老 Gearon 在那時公開表示：「此乃 Woody 最後的機會。」將 Billy 與 Woody 綁在一塊，對於經營階層而言，應該是相當合理之事；季中任意更換教練的風險也不比無所作為來得小，尤其是當 Woody 目前在「人和」面向上沒有出什麼大紕漏的時候。
也就是說，開除 Woody 自然不缺理由，時間點與動機卻令人犯疑。
事後，老 Gearon 接受當地電台訪問時，指出當年 Josh Smith 與 JR Smith 在選秀會前的評價差距不遠（大概是就性情部份而言），然日後的發展天差地遠，此應歸功於 Woody；再者，Woody 執教四年來，手邊未曾有完整的材料可供發揮，姑且不論 Bibby 到來後戰績仍無多大起色，Billy 並不打算給 Woody 這最後的機會。
從老 Gearon 的說詞判斷，Woody 的執教能力「可能」受到經營階層的信任；相對地，他們也「可能」已經喪失對 Billy 的信心。在這件事上，Woody 一反過去「跛鴨」得形象，展現出相對強勢的態度。明星賽前，Woody 竟公然開砲，直指老鷹的現況是一團臭氣（fug），也一再強調自己仍是這支球隊的總教練。縱使每季前皆信誓旦旦：「我們要打跑轟，我們要投很多很多的三分球。」私底下 Woody 仍相當重視確實的半場攻勢與防守。
談到這裡先岔開一下，個人認為 Woody 的作法有其道理。事實上，本季老鷹的確較過去重視過渡時期的快速反擊，但成效即使在 Bibby 入隊後依然不彰。主要是老鷹球員甚至包括 Bibby 在內「處理球」的能力有待加強。「處理球」跟「出手選擇」不同，Smoove 的「出手選擇」比起季初已經好上許多，沒有了過多的中長距離出手，該投的時候也不會猶豫。癥結點在其跳投命中率必須加強，而非在對手放他投的時候選擇殺入籃下。「處理球」指的是一位球員得球時，其投切傳的選擇、時機與執行品質。要提升「處理球」的品質，需長時間磨練球員並使其吸收經驗成長。Bibby 的到來自然有助於此，但一來老鷹不是一支由控衛主導的球隊，其風格需要場上每位球員都有一定的籃球智慧；二來 Bibby 也仍在適應自己的新角色。
回過頭來，帶兵嚴格的他與球員的衝突亦時有所聞，幾位得不到其信任的球員絕非不堪打，所受到的待遇卻遠超過正常調度的考量。「只要我還是總教練，今天你們都得聽我的。」是 Woody 一貫的強硬風格。綜合上述，Billy 的選材與 Woody 的用人其相互衝突可說其來有自。事實上，Billy 剛就任時，其心目中總教練的第一人選目前任職於騎士，Woody 則排在第二。或許，對於這兩人鐵板一塊的印象，很可能從一開始即摻雜著水分。雖然身為 Billy 支持者的我，雅不願相信專斷獨行的他，竟也有如此自私而心機的一面，可這樣的猜測不無道理。另一個可能，乃該新聞有引導思考之嫌，此留待後論。
至於 Woody 到底有多少本事與限制，四年多來球團理應了然於胸，老 Gearon 所給的理由其實相當消極。因此個人傾向於老闆們仍將 Billy 與 Woody 定義為過渡時期的臨時內閣，季末欲與此二人一同切割，而非擇一支持。俟經營權穩定後再執行下一步，應當是合理的考量。季中更換教練的風險不會比較低，未見起色的戰績也連帶將看似無為的老闆們捲入爭議中。不輕舉妄動（真不曉得該說是「不動」還是「動不了」）一向是近年來老鷹經營階層的特色，老闆們對於球隊事務不是沒有雜音，卻始終未有重大舉措。因而總是被認為「盲目」地信任制服組與教練團。如今與 Steve Belkin 的惡戰方告一段落，球團就打算在下季提高門票價格，搭配急於進軍季後賽的態度，經營階層似早已蠢蠢欲動。
於是這裡又扯出另一個議題：老闆們涉入球隊事務的程度又到哪裡？若六個星期前總裁 Bernie Mullin 捲舖蓋，標誌著老闆們在擊敗 Belkin 後將更積極涉入球隊事務，與 Billy 在新的體制下互動，那麼由此此事件看來，Billy 似已面臨權力限縮之境地。有趣的是，費城的媒體也來參一腳，順便扯出去年選秀會上亞特蘭大欲以 Chillz 搭配選秀權同暴龍交換 Caldron 之一事，並宣稱失敗原因在老闆否決了提案。不論以哪個時節點來看，Calderon 都是一位優異的控衛，打從他一腳踏進暴龍就是如此。若此消息為真，那麼 Billy 顯然在更早之前便已遭遇問題。但回顧 Steve Belkin 當初讓 Billy 氣得跳腳的理由，不正是因為 Billy 千辛萬苦談出的成果在老闆面前變成了屁？ 如果該項交易細節真如傳言所述這般巨細靡遺，老闆們在最後關頭踩煞車的舉動與過去對比難道不像嗎？況且 Bryan Colangelo 亦曾公開宣稱將留下 Calderon，為本消息之可信度又打了些折扣。
一個有助於釐清各項問題的關鍵，在於究竟是「誰」走漏 Billy 開火的消息，以及「為何」出此下策？由於缺乏證據支持，敝人在下我只能以一界鄉民的身分胡亂測一番。誠如前述，該文發表之初，AJC 的處理方式即予人一股事情超出控制的味道。發文前一日，Sekou 罕見地大動作在其 blog 內為文「Shame on Us All」一篇，老鷹隊從上到下都給他激動地批了一頓。身為老鷹隊的 beat writer，Sekou 理當在某種程度上維護球團的利益，而從當時的紛亂來看，Sekou 很可能已經撈過界，各種傳言不徑而走。或許 Sekou 在 blog 裡暗示他自己酒喝多了，明示對於球團的不爽已臻極點，甚至連其 beat writer 的職位也有不保之虞。
一陣混亂之後，文章依然存活了下來，卻沒有了後續。事後，Sekou 僅在 blog 中簡短澄清。寥寥數語，否定一切關於其個人狀況、職位異動等傳言，並堅稱報導字字屬實，絕無虛假。個人推測出於對球團的不滿與失望，是促使 Sekou 擅自公佈此事之主因；不過這件事情本身，在球團內部當屬公開之秘密。
極端厭惡與媒體互動的 Billy 是最不可能放出消息的人；老 Gearon 這邊也沒有多大動機，因為這篇報導所傷害的對象第一為 Billy，排名第二者即為以老 Gearon 為首的經營階層。如果 Woody 真有這麼不可或缺，如果經營階層還在乎經營公眾形象，老 Gearon 就不會只是在事前默不作聲，在事態即將爆發時出來給一條寬鬆的底限，在事後用牽強的理由隨便幫 Woody 辯護。更何況，Billy 本就處於權力結構中弱勢的一方，經營階層大可私下解決，完全沒有公開的必要。除非 Billy 手中握有什麼老闆們見不得人的把柄，不過這聯想未免太遠。
而從報導中引述老 Gearon、Woody 與隊長 JJ 的談話這點推論，Billy 開火的事情在球團內部應非秘密，卻也不見得是由經營階層所授意公開，理由已於前段提及：那並不符合其利益。只是此事經由被公開當屬意料之外。那麼有沒有可能是 Woody 搞的鬼？過去 Sekou 並不諱言自己的看法與 Woody 分歧，Woody 不得球迷支持更不在話下，且其本身已站在有利之位置，實在無法想像透過媒體他又能得到什麼樣的好處。
Sekou 的報導再一次讓球迷見證到一個混亂而無能的球團，是如何傷害這支球隊的競爭力。在逐漸遠離 Belkin 陰影的同時，新一波爭端與動盪仍在進行。當最後一絲殘存的信心也已失去，進軍季後賽與否早已喪失了意義；不要說是未來，我們連明天的希望與目標是什麼都沒有頭緒。或許作為球迷，只能祈禱 Billy 與 Woody 的時代結束之後，這位行事作風顯有疑議的老 Gearon，能藉由完全主掌球隊而奇蹟似地讓球隊邁入坦途。
奇蹟似地。

即使老鷹隊的實力篤定將獲得提升，即使距離季後賽越來越近，即使 Mike Bibby 曾經是我最喜愛的球員，對於這筆四換一的交易，第一個反應是鬆了一口氣，隨後浮現在心底的則是感慨，沒有太多喜悅。正當我在那邊該的時候，一位朋友劈頭罵來：「老鷹好不容易逮到這個機會，湊出了五門齊的陣容，這可不是每支球隊都能遇上的！」
想想也蠻有道理的就是。
只是重建一支球隊的目標究竟是什麼？季後賽，還是總冠軍？四年多的時間究竟是長還是短？關於這點，老 Gearon 顯得豪氣干雲：所謂的重建，就是一次到位。對，從 Smoove、Chillz、Lue、JJ、Zaza、Marvin、Shelden 到 Speedy，一次到位，夠快吧。這就是老鷹的快速重建。去年，這組陣容在傷病不斷的情況下取得了三十勝。如果沒有傷病，他們能走到哪裡？幾年後，又能夠成長到什麼樣的地步？即使樂觀如我，也給不出個樂觀的答案。
去年夏天，球隊「撿」到了 Horford；今年這個時刻，Horford 是老鷹禁區唯一的屏障，Shelden 則已經被放棄了。這就是 Billy Knight 的成果，他失敗了－－不只是因為現在沒有成功創造球隊的競爭力，更是因為當初未能預留足夠的應變空間。大破大立的決心往往只是「一次到位」與「快速重建」的前提，滿足天時地利人和才是奇蹟發生的條件。選秀會上，小皇帝與超人不是年年有；球員市場裡，狼王與戰神也沒有年年轉隊的可能。重建的過程中，一時的失敗絕非不可能，成功也不是一朝一夕便能辦到。
05 年老鷹急著伸手延攬 JJ 入隊時，他們真的做好準備了嗎？材料是否充足？年輕新秀的成長預期？一句「72 以來的選秀球員沒一位比得上 JJ」，兩枚首輪籤就這麼丟了出去，是不是操之過急了？這裡當然沒有為大魔王 Steve Belkin 辯護的意思，他佬幹的好事與此無關，但老鷹過早設限自己的未來卻是不爭的事實。這群年輕人磨到這個球季才有明顯的進展，進軍季後賽的目標卻早了好幾年喊出來，算不算一項風險過大的賭博？
半吊子的重建在東區可以搶到季後賽門票，在西區卻等於沒有。早先在開季的時候，我的意見是：不論成效如何，走到今天這一步的老鷹，如果不願回頭，就必需開始執行重建的收尾工作。新秀們即將換約，隊上亦累積數張到期合同可供操作。老鷹將要為接下來的三五年打造什麼樣的核心？是包括我在內許多球迷亟欲知道的答案，亦視此為高層經營方向的指標。
基本上我對於保持原陣容的選擇持保守意見，因其仍存在明顯缺點。控衛方面先不提，由 Horford 與 Smoove 所組成的禁區陣容，防守水準雖名列過去數季最強，遇到公鹿、火箭等擁有大型禁區的球隊時仍屈居劣勢。這組陣容還有很大很大的進步可能，但我基本上並不看好他們能完成球隊的終極目標。所以，個人傾向透過交易送走一兩位培養中的新秀換取可靠的即戰力來組成核心。
全能第六人 Chillz 離隊的機會最大，這是令人感到無奈的現實。他不是沒有先發的資質，偏偏小前鋒的位置給得分能力更強的 Marvin 卡著，球隊也不可能因為他的全能而固定安排他打別的位置，這是本末倒置的行為。個人則希望另一位 Josh 離隊，因為他的未來存在最多不確定因子，尤其缺乏在進攻端的穩定性；他那卓越的防守貢獻立基於球隊本身不利的防守條件上，如果球隊有辦法消除這些不利的因素呢？我們不能確定他「何時」能兌現那巨大的天賦，球隊卻已面臨是否要灑大把銀子留人的抉擇。簡單來說，砸錢留下兩位 Josh 在我來看，是一項風險較大的投資。
隨著交易截止日一天天逼近，球迷們愈形緊張。Knight 自然可以把整件事拖到夏天，只是為了八年來第一次闖入季後賽的機會，老鷹究竟打算怎麼作？自從引進 JJ 後便再無作過重大交易的老鷹，直到全明星週末交易新聞出來後，才予人鬆一口氣的感覺－－原來制服組還是活的啊，老 Gearon 究竟還是鷹派的先鋒啊。那支由於鷹派蠻幹而垮台的球隊猶未遠，尚未成長茁壯的新世代便踏上了同樣的路途。
不過核心問題終究留待夏天再議，另一口氣恐怕又得繼續懸在半空中好一陣子。如果球團真有意留下兩位 Josh，短期內也不見得是多麼壞的事情，至少代表老闆們對於錢的事看得挺開，付點豪華稅似乎沒什麼了不起。況且在今年市場上缺乏競逐球隊的生態下，或許能與球員喬出較為合理的價格也說不定。
老 Gearon 說得非常明白：這組五門齊的陣容將是 Woody 最後的機會。可惜天意難測。Bibby 首次穿著老鷹球衣亮相便傷了腳踝，主力替補 Law 則扭了右手腕－－這是他本季第三度在即將進入狀況的時候，扭到同一位置。老鷹在控衛戰力奇缺的情況下，西征之旅中僅拿下一勝；在邁向季後賽的衝刺中，又栽了個大跟頭。為了八年來首度進軍季後賽的機會，老鷹究竟準備作出多大犧牲？打從 Speedy 入隊的那一刻，我從來不知道有哪一天他是以萬全的身體狀態出賽；去年 Marvin 將自己低迷的命中率歸咎於並未痊癒的手傷；今年的 Law...。如果可以選擇，我寧願球隊不要將本季進軍季後賽與否看得太重，但那根本不可能。
諷刺的是，原本幾乎已被確定打包換取 Justin Williams 的 Salim，因交易雙方鑒於早先  Justin 身上的早鳥條款所引發的效應而告吹。Salim 終於如願以償拿到了他的上場機會，可備嘗冰凍之苦的他已經不是原來那個 Salim 了。當球傳到他的手上，籃框便成為眼中的唯一，心理已沒有了球隊、沒有了比賽勝負，只剩下自己。
"It's definitely a good trade for the Hawks," Lue said by phone from Mexico, where he was vacationing for All-Star Weekend. "Bibby's a great point guard. And Acie can learn a lot from him. Bibby's a proven scorer and a proven winner in this league. If you could trade me and AJ for Bibby, you've definitely upgraded the point-guard position.

  諷刺的是，認識一個人、一件事、一種道理，卻是從結束與別離開始的。Bernie Mullin，Atlanta Spirit 的執行總裁。之所以未聞其名，多半是因為 Atlanta Spirit 的執行副總裁兼總管名字叫做 Billy Knight。一月二十二號消息傳來，Mullin 將同財富總監 Bill Duffy 兩人辭去職務；中午，官方網站上的介紹文字被撤下，一點痕跡不留。
還在想著保留他們的檔案以供日後查閱，網頁上已呈現一片空白，沒有漣漪、沒有波濤，船過水無痕。陪同 Mullin 一道發布消息的 Michael Gearon Sr. 稱其辭職的舉動為「mutual decision」來看，Mullin 的離去只是遲早的問題。打從 04 年「九人小組」接手 Atlanta Spirit 後，便任命 Mullin 為 Hawks 與 Thrashers 的執行總裁，而他的合約長度為四年，正好在今年夏天到期。寫到這裡，大家應該就明白了。
不過 Mullin 擔任總裁時，究竟都幹些什麼，以及九位大老闆們又希望他幹些什麼，我一直沒有深入。早些年 hawksquawk 上曾經討論過此事，據接近圈內人士的說法，球團決策當以 Knight 為主，Mullin 的角色近於「溝通」與「協調」。從 Gearon 老爹的言詞來看，雖不中亦不遠矣。估計 Mullin 是 Knight 與老闆們之間的緩衝層，是老闆們安插在球團行政裡的棋子。實際上，這套機制並未妥善運作－Gearon 也不諱言。很多時候，Knight 根本就是直接越過 Mullin 與老闆們溝通。於是，Mullin 的角色似乎顯得可有可無，與 Knight 的上一任長官一樣，是個花瓶。對他最深的印象，大概就是與 Belkin 鬧上法庭當時，公開出庭作證揭穿其謊言那一幕；但又有很多時候，事情似乎是朝著反面發展，誠如老 Gearon 的坦白：「有時候，我們也不太清楚 Knight 心理面在想什麼。」
Gearon 另外也否認兩人的離職與公司經濟狀況有關，在沒有其他證據出爐前，我只能姑且相信（或許是該了解一下幾位老闆背後公司營運狀況的時候？）。未來將不會有人取代 Mullin 預示著老闆們與 Knight 團隊的合作關係將邁入新的階段，中間人消失後，雙方的牴觸將無所緩衝而日益惡化？還是老闆們的影響力將更深入球團？甚至是 Knight-Woodson 的時代即將告終？拭目以待。
Jeff Schultz－AJC 其中一位部落格作者－在 "Mullin's Departure Another Sympton of 'Broken' Spirit" 一文中寫道，Mullin 的離職象徵著這個職務在運動界的功能長期不彰；在組織內，每個人對 Mullin 的看法不盡相同。唯一可以確定者，是他在做不可能的工作。換句話說，去職是必然的。
Mullin 離去的同時，也放下了身為老闆們之一的身分。04 年接掌 Atlanta Spirit 的「九人小組」，至今僅餘七人。老 Gearon 表示，往後這新的「七人委員會」將直接同 Knight 互動。對此，Schultz 的質問非常尖銳：當年對簿公堂的情景歷歷在目，老闆們要如何證明自己能同舟一心？這讓我想到最近在論壇上看到的幾則討論主題，大概是對於球隊欲振乏力的悲慘表現極端失望，心中的那把火燒透了 Knight-Woodson 還不夠，一路向上蔓延到了 Bruce Levenson 身上。
在代表波士頓 Steve Belkin 出局後，亞特蘭大的老闆基本上以本地舊勢力老 Gearon 與華盛頓菜鳥 Levenson 兩人為首。老 Gearon 是地頭蛇，是 Ted Turner 舊世代的重臣，70 年代甚至擔任過老鷹的總管，新科的外來勢力自然得讓賢。Belkin 從 Gorvernor 的位子上被踢下來後，老 Gearon 取而代之一事顯得理所當然。Levenson 於經營運動事業上雖菜，卻滿腔熱血兼滿腹理想（Belkin 又何嘗不是？）。當年經營權大戰的時候，Levenson 的一段話深得我心：「這是我第一次做球隊的老闆，第一次與其他合夥人對話，並試著追尋過去勝利的軌跡，檢視球隊行政與追求頂尖的球員。我問每一位老闆同樣的問題，我們要如何打造一支聯盟的常勝軍？他們都回答，相信專家的決定。」
Levenson 幾乎定期在老鷹各大論壇出沒，定時發送免費入場券，邀球迷與之一同觀戰。季前，一位記者好奇美國四大職業運動究竟有多麼在乎球迷，便寫信給全部 122 個球團測試。只有七支球團有所回應，Hawks 與 Thrashers 正是其一，回信者正是 Levenson。他在信中邀請該記者與之一同觀戰，甚至願意安排引見球員，被評為最棒的邀請，雖然對照前文，似乎有點像老梗就是。回過頭來，老鷹在一月四勝九敗，客場六勝十三敗的疲軟表現，終於也讓 Levenson 受到波及。「這支球隊需要改變」似乎已成了共識，當總管與教練無濟於事，球迷們自然希望身居高位的人能出頭。大老闆們有沒有因此感受到壓力？會否就此影響既有運作模式？又，轉變帶來的結果是好還是壞？尚難論定。
不過老 Gearon 這一派之於 Atlanta Spirit 的情感當更為深入，加之以其實務經驗，介入的可能好像不低。但在那個年代，老鷹以不會且不重視選秀聞名。99 年垮台的記憶猶新，90 年代的一派老臣早已人去樓空，現階段完全是靠 Knight 一個人撐著。幹掉了 Knight，要如何另覓幫手？又是個有趣的議題。
接下來聊點老鷹的近況：
這陣子比賽看不認真，也不好說究竟出了什麼問題。除檯面上「控衛」、「禁區」等老生常談，個人以為 JJ 的狀況亦佔舉足輕重之地位。不曉得是由於受傷與過度勞累，還是其他原因所致，本季老鷹在 JJ 面對敵方肆無忌憚的包夾時，顯得毫無辦法，根本提不出有效對應之道。對手往往可以輕易地截斷 JJ 與隊友的聯繫，壓迫他到角落。JJ 不是自立突破、傳出毫無威脅的球，就是失誤。照理說本季 Smoove 與 Marvin 挺身而出後，JJ 的負擔應可減輕，實際上卻完全不是那麼一回事。JJ 的表現比起過去幾季，對球隊勝負的影響反而更為重大。以往，JJ 幾乎是不變的常數；現在，三不五時就跳針當機，隊友們叫苦連天。或許在進攻上，除能夠創造機會且自行得分的 JJ，球隊仍需要一個能跑戰術的控衛來帶領，及早拿出針對包夾的對應方案更是當務之急。
談到「控衛」，始終沒有愛的 Salim 看來機會不大，畢竟這支球隊不需要一個純持球射手，在此先祝福他能夠在別隊找到一片天。可惜的是 Woody 終究沒有處理好兩人的關係，拿傷病作為理由，在我看來搪塞成分居多。對照當年 Tony Delk 再不講話，大概就是被冰到合約結束的景況，實在無法令人對 Woody 與球員相處的模式有信心。有趣的是，過去曾經得到不少關愛的 Royal Ivey 大約生來就是先發的命，最近在公鹿重返先發，表現好得不得了，居然也連帶拉抬了球隊最近的聲勢；比起在老鷹的這段時光，甚至猶有過之。而當年在他頭上灌籃的直昇機，現在反而成了急凍人。
至於「禁區」，衝動的 Zaza 在拓荒者的比賽中，因發洩被當成專用籃板機這般揮來呼去的不滿，被 Woody 禁賽一場。Zaza 的衝動也不是新聞，過去曾有在比賽關鍵時刻動氣，差點葬送勝利的紀錄。Woody 其實非常重視 Zaza，對於他在廠上的表現三年來不進反退，當比任何人都感到失望。Horford 的入隊本來應該是禁區額外的禮物，如今卻演變成獨自一人力扛禁區的慘況，對此，Zaza 不能說是沒有責任。Woody 先前便與其溝通過這點，不曉得 Zaza 是否能同 AJ 一般，即時重回軌道。
最後，Hawks BasketBlog 裡面有球隊的期中報告，寫得不錯，尤其是 Transition Game 這點。

這是聯盟自 1982 年以來的首次重賽。一月十二號，聯盟決定要去年十二月十九號老鷹熱火之戰最後的 51.9 秒重新來過，將其移至今年三月九日兩軍再度對壘前，作為前哨戰。裁定的理由，乃當時飛利浦競技場場邊的紀錄組出現重大錯誤，誤將 Haslem 的其中一個犯規記在咱們偉大的老 Shaq 身上，偉大的老 Shaq 因此莫名累積六犯畢業。
當晚，熱火的轉播單位在第一時間亮出了正確統計數字：Shaq 五犯，下去坐板凳。稍後，主播發現 Shaq 並非主動被 Riley 拉下場而是六犯畢業時，球評雖以肯定的語氣糾正，卻也未就此提出異議。這也是可以理解的，教練的臨場調度總有其道理。直到比賽結束，這個為 Stern 形容為「grossly negligent」的致命疏失，似乎沒有人發現。沒關係，亡羊補牢，猶未晚矣。賽後，熱火球團發現老鷹紀錄組這「grossly negligent」的致命疏失，一狀告上聯盟。經聯盟判定，此舉嚴重影響比賽公平與結果，發言人是這麼說的：
"Because of this conduct by Atlanta's personnel, Miami suffered a clear competitive disadvantage, as O'Neal -- the Heat's second-leading scorer and rebounder that night -- was removed from a one-point game with only 51.9 seconds remaining."
Stern 又補充：
"...failed to follow league-mandated scoring procedures and failed to respond effectively when the members of the statisticians' crew noticed the mistake."
因此，不僅老鷹與熱火必須重賽這 51.9 秒，老鷹球團更被罰款 50000 美金。綜觀以上，大概可以將聯盟的「理由」分為幾個部份理解。一，這是「紀錄組」的錯誤，不是「裁判」的問題；二，此「錯誤」造成當時的熱火處於「嚴重劣勢」，甚至嚴重到足以「影響比賽結果」；三，老鷹好像不是第一次犯這個錯，前年十一月二十四號，天上飛鷹與地上暴龍（這兩隊最近很有緣喔）決戰的關鍵時刻，暴龍一記追平比數的關鍵進球竟然沒有算在帳上，最後也輸掉了比賽；最後，表面上沒講明，可其中有「陰謀」存在？據稱，當晚比賽中，老鷹在板凳區的教練團與紀錄組互動頻繁，Well...。
就從第一點開始牽拖吧。請看以下案例：今年一月十二日，巫師與塞爾蒂克一路鏖戰至最後三十八秒時，Caron Butler 在攻擊時間即將終了前，於三分線外出手不中，由 Haywood 搶到球，重新獲得二十四秒進攻時間。隨後，塞爾蒂克在萬不得已的情況下陪上了犯規，並葬送勝利。透過電視畫面的重播，Butler 的三分球並未觸碰到籃框，球權應直接判給波士頓。該爭議所涉及者，顯然是決定勝負的一球，如果誤判屬實，應不應該重賽？
喔不，這不是紀錄組的錯誤，是「誤判」，「誤判」是比賽的一部分。可本文第一段是「自 1982 年以來的首次重賽」，1982 年 Larry O'Brien 領軍的馬刺最後擊敗湖人，扭轉了比賽結果。當時的理由是「lane violation」，這究竟是紀錄組的問題，還是誤判呢？在那個沒有所謂「instant replay」的年代裡，明顯的「誤判」且「嚴重影響比賽結果」為聯盟所接受，成為重賽的依據；24 年後，當 Derek Fisher 以超越人類極限的速度，創造史上最令人瞠目結舌的季後賽逆轉奇蹟時，什麼事也沒有發生。
尤其「instant replay」這個制度，還是從 02-03 年球季開始的。即使應用範圍極端狹窄（僅限於各節時間終了時），我還是不明白這 0.4 秒為什麼不算在內，甚至偉大到聯盟必須於隔季方能為此修改規則。至於 Butler 的麵包球呢？似乎用不到「instant replay」。抱歉了波士頓，如果現在是 1982 年，你們有機會重來的。
於是，就來聊聊這個只跟「buzzer beater」有關的「instant replay」。話說它所能夠解決的問題少之又少，使用與否又完全取決於裁判，有了是不是等於沒有呢？直到震驚聯盟的黑哨事件發生後，咱們偉大的 Stern 才想到要延伸「instant replay」的功能，但至今也不過是「只聞樓梯響，不見規則來」的狀態。不過在這裡，我又想到 05 年季後賽西區第二輪某戰中，Nash 上半場的一記單人獨力推進後直接起跳命中的三分球。顯然，這球跟「buzzer beater」完全沾不上邊，下半場卻根據電視的重播，改判成兩分球，於是...。
第三點，該場賽事進行時，敝人在下我人在船上，不克參與。對於事發經過，自然不甚了了，不能亂蓋。但亂扯還是可以的，畢竟這兩隊最近的話題有點多。如果上回錯的也是老鷹，既然亞特蘭大上下都已接受與熱火重賽的事實，與暴龍重賽自然不成問題，反正上個球季多一勝少一勝也無所謂。只是「標準」究竟何在？
順便附上 Horford 施展大力鷹爪功之後的續集：
這次重賽事件倒提醒了我關於老鷹主場 Philips Arena 的諸多可怖傳聞。不說別的，光是本季，就已經有兩位球員在此受到嚴重職業傷害，一代腎戰士很有可能就此引退。兩年前，年輕的 LBJ 領軍前來時，更有觀眾在比賽進行中以雷射光筆瞄準大帝的眼睛。開玩笑，大帝是多麼偉大的人物？是聯盟多麼重要的資產？賽後，大帝本人對此作為感到不可置信，憤怒之情溢於言表。老鷹的主場，黑了。
可到底是球迷不爭氣，球員不爭氣，還是成績不爭氣？亞特蘭大上下一心集體幹譙裁判與聯盟不公是由來已久，有如多倫多之於美國本土。重賽判決確定後，AJC 記者 Sekou Smith 怒氣勃發，砲口瞄準該場比賽執法不公的裁判。然而模糊焦點的舉動，似不可取；Mark Bradly 就有意思得多，寫了篇酸文反諷：「這種鳥事只會在亞特蘭大發生。」
老鷹官方的意見呢？牛派首領 Billy Knight 一本其硬派風格拒絕回應；講話永遠一針見血的老 Gearon 說道：「我們是一支早已習慣逆境的球隊。」最近向裁判抱怨吹判尺度又得了個 T 的 Mike Woodson 表現得四平八穩；頭好壯壯的子弟兵 Josh Smith 則是心直口快：「我不想被罰錢，Stern 老大說了算。」
還是老將 Lue 表達得體：「把兩場比賽都贏下來就好啦。」
錯在老鷹，咎在老鷹，球隊沒有理由不服判決。不過，這支聯盟史上最悠久的紀錄組，沒有任何一位成員因為這項「grossly negligent」的疏失被開除，取而代之的，是改變記錄方式以確保同樣的錯誤不會發生第二次。球隊也嚴正駁斥「陰謀」之說，其間道理不難推論：難道在紀錄上動手腳，會比起裁判自由心證的尺度更難被發現嗎？

走筆至此，距離 2008 也只剩下不到一個禮拜的時間，老鷹也從十一月六勝九敗的慘澹成績，一鼓作氣衝到十四勝十二敗。與上季相較，本季初賽程顯得較為困難，傷病問題亦始終揮之不去；一度僅有九人能上場作戰，一度僅剩下 A. Johnson 能擔任控為衛，但他們還是撐過來了，終於在逆境中展現過去所不曾有的韌性。
照慣例岔個題
下面這個有關 3 out/2 in 的 entry，不只有老鷹，大約可算上常見於聯盟。就我個人所知，太陽、塞爾蒂克、七六人，以及下面所提到的暴龍，都有準備類似的東西。既然有這麼多球隊使用它，自然免不了要深究其原因。
如果各位有興趣去網路上找找相關資訊，或可發現聯盟的球隊通常不是讓禁區球員去跑這個掩護，而是設計給鋒衛球員－甚至是控衛－來穿過底線掩護。我們可以說，清開場上空間讓球員單打，所謂「裡應外合」，在聯盟中仍然是相當有效的做法之一？或者也可解釋為低位單打仍然是攻擊中重要的一環？只是時至今日，兼具運動能力、對抗能力、身高與技術的禁區球員鳳毛麟角，以及規則趨向於不利的情況下，不得不嘗試讓其餘球員來擔任這個任務？甚至是應用更多如下面的變化？又或者我們可以倒過來解釋，身高與對抗能力的重要性或許已不如以往，如何有效地利用各種錯守，才是進攻的關鍵；故所謂「多才多藝」的球員相應而生，為的就是能應付各種狀況，造成各種錯守？
這裡特地畫了一個防守者，試圖擋在籃框與進攻球員之間。這樣的問題，是有可能讓對手取得較具優勢的低位位置。