close
這是聯盟自 1982 年以來的首次重賽。一月十二號，聯盟決定要去年十二月十九號老鷹熱火之戰最後的 51.9 秒重新來過，將其移至今年三月九日兩軍再度對壘前，作為前哨戰。裁定的理由，乃當時飛利浦競技場場邊的紀錄組出現重大錯誤，誤將 Haslem 的其中一個犯規記在咱們偉大的老 Shaq 身上，偉大的老 Shaq 因此莫名累積六犯畢業。
當晚，熱火的轉播單位在第一時間亮出了正確統計數字：Shaq 五犯，下去坐板凳。稍後，主播發現 Shaq 並非主動被 Riley 拉下場而是六犯畢業時，球評雖以肯定的語氣糾正，卻也未就此提出異議。這也是可以理解的，教練的臨場調度總有其道理。直到比賽結束，這個為 Stern 形容為「grossly negligent」的致命疏失，似乎沒有人發現。沒關係，亡羊補牢，猶未晚矣。賽後，熱火球團發現老鷹紀錄組這「grossly negligent」的致命疏失，一狀告上聯盟。經聯盟判定，此舉嚴重影響比賽公平與結果，發言人是這麼說的：
"Because of this conduct by Atlanta's personnel, Miami suffered a clear competitive disadvantage, as O'Neal -- the Heat's second-leading scorer and rebounder that night -- was removed from a one-point game with only 51.9 seconds remaining."
Stern 又補充：
"...failed to follow league-mandated scoring procedures and failed to respond effectively when the members of the statisticians' crew noticed the mistake."
因此，不僅老鷹與熱火必須重賽這 51.9 秒，老鷹球團更被罰款 50000 美金。綜觀以上，大概可以將聯盟的「理由」分為幾個部份理解。一，這是「紀錄組」的錯誤，不是「裁判」的問題；二，此「錯誤」造成當時的熱火處於「嚴重劣勢」，甚至嚴重到足以「影響比賽結果」；三，老鷹好像不是第一次犯這個錯，前年十一月二十四號，天上飛鷹與地上暴龍（這兩隊最近很有緣喔）決戰的關鍵時刻，暴龍一記追平比數的關鍵進球竟然沒有算在帳上，最後也輸掉了比賽；最後，表面上沒講明，可其中有「陰謀」存在？據稱，當晚比賽中，老鷹在板凳區的教練團與紀錄組互動頻繁，Well...。
就從第一點開始牽拖吧。請看以下案例：今年一月十二日，巫師與塞爾蒂克一路鏖戰至最後三十八秒時，Caron Butler 在攻擊時間即將終了前，於三分線外出手不中，由 Haywood 搶到球，重新獲得二十四秒進攻時間。隨後，塞爾蒂克在萬不得已的情況下陪上了犯規，並葬送勝利。透過電視畫面的重播，Butler 的三分球並未觸碰到籃框，球權應直接判給波士頓。該爭議所涉及者，顯然是決定勝負的一球，如果誤判屬實，應不應該重賽？
喔不，這不是紀錄組的錯誤，是「誤判」，「誤判」是比賽的一部分。可本文第一段是「自 1982 年以來的首次重賽」，1982 年 Larry O'Brien 領軍的馬刺最後擊敗湖人，扭轉了比賽結果。當時的理由是「lane violation」，這究竟是紀錄組的問題，還是誤判呢？在那個沒有所謂「instant replay」的年代裡，明顯的「誤判」且「嚴重影響比賽結果」為聯盟所接受，成為重賽的依據；24 年後，當 Derek Fisher 以超越人類極限的速度，創造史上最令人瞠目結舌的季後賽逆轉奇蹟時，什麼事也沒有發生。
尤其「instant replay」這個制度，還是從 02-03 年球季開始的。即使應用範圍極端狹窄（僅限於各節時間終了時），我還是不明白這 0.4 秒為什麼不算在內，甚至偉大到聯盟必須於隔季方能為此修改規則。至於 Butler 的麵包球呢？似乎用不到「instant replay」。抱歉了波士頓，如果現在是 1982 年，你們有機會重來的。
於是，就來聊聊這個只跟「buzzer beater」有關的「instant replay」。話說它所能夠解決的問題少之又少，使用與否又完全取決於裁判，有了是不是等於沒有呢？直到震驚聯盟的黑哨事件發生後，咱們偉大的 Stern 才想到要延伸「instant replay」的功能，但至今也不過是「只聞樓梯響，不見規則來」的狀態。不過在這裡，我又想到 05 年季後賽西區第二輪某戰中，Nash 上半場的一記單人獨力推進後直接起跳命中的三分球。顯然，這球跟「buzzer beater」完全沾不上邊，下半場卻根據電視的重播，改判成兩分球，於是...。
第三點，該場賽事進行時，敝人在下我人在船上，不克參與。對於事發經過，自然不甚了了，不能亂蓋。但亂扯還是可以的，畢竟這兩隊最近的話題有點多。如果上回錯的也是老鷹，既然亞特蘭大上下都已接受與熱火重賽的事實，與暴龍重賽自然不成問題，反正上個球季多一勝少一勝也無所謂。只是「標準」究竟何在？
順便附上 Horford 施展大力鷹爪功之後的續集：
這次重賽事件倒提醒了我關於老鷹主場 Philips Arena 的諸多可怖傳聞。不說別的，光是本季，就已經有兩位球員在此受到嚴重職業傷害，一代腎戰士很有可能就此引退。兩年前，年輕的 LBJ 領軍前來時，更有觀眾在比賽進行中以雷射光筆瞄準大帝的眼睛。開玩笑，大帝是多麼偉大的人物？是聯盟多麼重要的資產？賽後，大帝本人對此作為感到不可置信，憤怒之情溢於言表。老鷹的主場，黑了。
可到底是球迷不爭氣，球員不爭氣，還是成績不爭氣？亞特蘭大上下一心集體幹譙裁判與聯盟不公是由來已久，有如多倫多之於美國本土。重賽判決確定後，AJC 記者 Sekou Smith 怒氣勃發，砲口瞄準該場比賽執法不公的裁判。然而模糊焦點的舉動，似不可取；Mark Bradly 就有意思得多，寫了篇酸文反諷：「這種鳥事只會在亞特蘭大發生。」
老鷹官方的意見呢？牛派首領 Billy Knight 一本其硬派風格拒絕回應；講話永遠一針見血的老 Gearon 說道：「我們是一支早已習慣逆境的球隊。」最近向裁判抱怨吹判尺度又得了個 T 的 Mike Woodson 表現得四平八穩；頭好壯壯的子弟兵 Josh Smith 則是心直口快：「我不想被罰錢，Stern 老大說了算。」
還是老將 Lue 表達得體：「把兩場比賽都贏下來就好啦。」
錯在老鷹，咎在老鷹，球隊沒有理由不服判決。不過，這支聯盟史上最悠久的紀錄組，沒有任何一位成員因為這項「grossly negligent」的疏失被開除，取而代之的，是改變記錄方式以確保同樣的錯誤不會發生第二次。球隊也嚴正駁斥「陰謀」之說，其間道理不難推論：難道在紀錄上動手腳，會比起裁判自由心證的尺度更難被發現嗎？
當晚，熱火的轉播單位在第一時間亮出了正確統計數字：Shaq 五犯，下去坐板凳。稍後，主播發現 Shaq 並非主動被 Riley 拉下場而是六犯畢業時，球評雖以肯定的語氣糾正，卻也未就此提出異議。這也是可以理解的，教練的臨場調度總有其道理。直到比賽結束，這個為 Stern 形容為「grossly negligent」的致命疏失，似乎沒有人發現。沒關係，亡羊補牢，猶未晚矣。賽後，熱火球團發現老鷹紀錄組這「grossly negligent」的致命疏失，一狀告上聯盟。經聯盟判定，此舉嚴重影響比賽公平與結果，發言人是這麼說的：
"Because of this conduct by Atlanta's personnel, Miami suffered a clear competitive disadvantage, as O'Neal -- the Heat's second-leading scorer and rebounder that night -- was removed from a one-point game with only 51.9 seconds remaining."
Stern 又補充：
"...failed to follow league-mandated scoring procedures and failed to respond effectively when the members of the statisticians' crew noticed the mistake."
因此，不僅老鷹與熱火必須重賽這 51.9 秒，老鷹球團更被罰款 50000 美金。綜觀以上，大概可以將聯盟的「理由」分為幾個部份理解。一，這是「紀錄組」的錯誤，不是「裁判」的問題；二，此「錯誤」造成當時的熱火處於「嚴重劣勢」，甚至嚴重到足以「影響比賽結果」；三，老鷹好像不是第一次犯這個錯，前年十一月二十四號，天上飛鷹與地上暴龍（這兩隊最近很有緣喔）決戰的關鍵時刻，暴龍一記追平比數的關鍵進球竟然沒有算在帳上，最後也輸掉了比賽；最後，表面上沒講明，可其中有「陰謀」存在？據稱，當晚比賽中，老鷹在板凳區的教練團與紀錄組互動頻繁，Well...。
就從第一點開始牽拖吧。請看以下案例：今年一月十二日，巫師與塞爾蒂克一路鏖戰至最後三十八秒時，Caron Butler 在攻擊時間即將終了前，於三分線外出手不中，由 Haywood 搶到球，重新獲得二十四秒進攻時間。隨後，塞爾蒂克在萬不得已的情況下陪上了犯規，並葬送勝利。透過電視畫面的重播，Butler 的三分球並未觸碰到籃框，球權應直接判給波士頓。該爭議所涉及者，顯然是決定勝負的一球，如果誤判屬實，應不應該重賽？
喔不，這不是紀錄組的錯誤，是「誤判」，「誤判」是比賽的一部分。可本文第一段是「自 1982 年以來的首次重賽」，1982 年 Larry O'Brien 領軍的馬刺最後擊敗湖人，扭轉了比賽結果。當時的理由是「lane violation」，這究竟是紀錄組的問題，還是誤判呢？在那個沒有所謂「instant replay」的年代裡，明顯的「誤判」且「嚴重影響比賽結果」為聯盟所接受，成為重賽的依據；24 年後，當 Derek Fisher 以超越人類極限的速度，創造史上最令人瞠目結舌的季後賽逆轉奇蹟時，什麼事也沒有發生。
尤其「instant replay」這個制度，還是從 02-03 年球季開始的。即使應用範圍極端狹窄（僅限於各節時間終了時），我還是不明白這 0.4 秒為什麼不算在內，甚至偉大到聯盟必須於隔季方能為此修改規則。至於 Butler 的麵包球呢？似乎用不到「instant replay」。抱歉了波士頓，如果現在是 1982 年，你們有機會重來的。
於是，就來聊聊這個只跟「buzzer beater」有關的「instant replay」。話說它所能夠解決的問題少之又少，使用與否又完全取決於裁判，有了是不是等於沒有呢？直到震驚聯盟的黑哨事件發生後，咱們偉大的 Stern 才想到要延伸「instant replay」的功能，但至今也不過是「只聞樓梯響，不見規則來」的狀態。不過在這裡，我又想到 05 年季後賽西區第二輪某戰中，Nash 上半場的一記單人獨力推進後直接起跳命中的三分球。顯然，這球跟「buzzer beater」完全沾不上邊，下半場卻根據電視的重播，改判成兩分球，於是...。
第三點，該場賽事進行時，敝人在下我人在船上，不克參與。對於事發經過，自然不甚了了，不能亂蓋。但亂扯還是可以的，畢竟這兩隊最近的話題有點多。如果上回錯的也是老鷹，既然亞特蘭大上下都已接受與熱火重賽的事實，與暴龍重賽自然不成問題，反正上個球季多一勝少一勝也無所謂。只是「標準」究竟何在？
順便附上 Horford 施展大力鷹爪功之後的續集：
這次重賽事件倒提醒了我關於老鷹主場 Philips Arena 的諸多可怖傳聞。不說別的，光是本季，就已經有兩位球員在此受到嚴重職業傷害，一代腎戰士很有可能就此引退。兩年前，年輕的 LBJ 領軍前來時，更有觀眾在比賽進行中以雷射光筆瞄準大帝的眼睛。開玩笑，大帝是多麼偉大的人物？是聯盟多麼重要的資產？賽後，大帝本人對此作為感到不可置信，憤怒之情溢於言表。老鷹的主場，黑了。
可到底是球迷不爭氣，球員不爭氣，還是成績不爭氣？亞特蘭大上下一心集體幹譙裁判與聯盟不公是由來已久，有如多倫多之於美國本土。重賽判決確定後，AJC 記者 Sekou Smith 怒氣勃發，砲口瞄準該場比賽執法不公的裁判。然而模糊焦點的舉動，似不可取；Mark Bradly 就有意思得多，寫了篇酸文反諷：「這種鳥事只會在亞特蘭大發生。」
老鷹官方的意見呢？牛派首領 Billy Knight 一本其硬派風格拒絕回應；講話永遠一針見血的老 Gearon 說道：「我們是一支早已習慣逆境的球隊。」最近向裁判抱怨吹判尺度又得了個 T 的 Mike Woodson 表現得四平八穩；頭好壯壯的子弟兵 Josh Smith 則是心直口快：「我不想被罰錢，Stern 老大說了算。」
還是老將 Lue 表達得體：「把兩場比賽都贏下來就好啦。」
錯在老鷹，咎在老鷹，球隊沒有理由不服判決。不過，這支聯盟史上最悠久的紀錄組，沒有任何一位成員因為這項「grossly negligent」的疏失被開除，取而代之的，是改變記錄方式以確保同樣的錯誤不會發生第二次。球隊也嚴正駁斥「陰謀」之說，其間道理不難推論：難道在紀錄上動手腳，會比起裁判自由心證的尺度更難被發現嗎？
全站熱搜
留言列表
